Update der Ukraine, Russlands Positionen

Auf Wunsch einiger Abonnenten werde ich einen kurzen Überblick über den russischen Einmarsch in der Ukraine geben.

Die Kriegsszenarien in der Ukraine lassen sich in drei Hauptfronten einteilen, von denen die russischen Fortschritte an zwei Fronten zum Stillstand gekommen sind.

Die Kyiv/Kiewer Front

An der so genannten Front um Kiew versuchen die russischen Streitkräfte, ihre Stellungen zu festigen, verfügen aber noch nicht über die Mittel, um einen Angriff auf die Stadt zu unternehmen. Kiew ist weit davon entfernt, umzingelt zu sein. Der bisher größte und offensichtlichste Fehler der Russen ist, dass es ihnen nicht gelungen ist, die ukrainische Hauptstadt einzunehmen. In dieser Hinsicht und an dieser Front bleibt die Situation dieselbe wie vor vierzehn Tagen. Das liegt daran, dass die Russen die Widerstandsfähigkeit der Ukrainer unterschätzt haben und damit einen der Vorteile, die Russland im Hinblick auf die "vollendeten Tatsachen" ausspielen konnte, die ich hier erörtert habe, zunichte gemacht
haben.

Da die Ukrainer den Angreifern direkt an der Front zahlenmäßig unterlegen waren, ließen sie die Russen vorrücken und griffen ihre Nachschublinien in den bereits eroberten Gebieten hinter ihnen an, worauf ich in dem kürzlich von mir veröffentlichten Aufsatz hinwies, dessen Lektüre ich empfehle, um die Grundzüge des russischen Vorgehens und die in verschiedener Hinsicht zu erwartenden Folgen zu verstehen. Infolgedessen erreichen weder Treibstoff, noch Munition, noch Verpflegung die russischen Kampftruppen in ausreichender Menge, und sie müssen warten, bis alles neu organisiert ist.

Sollte es den Russen gelingen, Kiew einzunehmen und die Regierung zu stürzen, hätte dies massive Auswirkungen auf die ukrainische Moral. Alles steht und fällt mit Zelensky. Je länger die Ukrainer die Hauptstadt und die Figur des Zelensky halten, desto länger wird es möglich sein, eine hohe Kampfmoral aufrechtzuerhalten, wobei die Stadt und der Präsident als zwei symbolische Schlüsselelemente für die Zukunft des Krieges zusammenkommen.

Süd-/Südwestfront

Was die Südwestfront betrifft, so ist ein unregelmäßiger Vorstoß der russischen Truppen um Mykolaiv in Richtung Odessa zu verzeichnen, der angesichts der geringen Zahl der eingesetzten Kräfte und der Instabilität in Cherson/Kherson für die Besatzer (Russland braucht mehr Männer, um sich besser als Besatzungsmacht etablieren zu können) wenig Aussicht auf Erfolg hatte und die Bewegung der Dnjepr-Achse verhindert. In diesem Sinne ist es den ukrainischen Gegenangriffen gelungen, dieses Szenario zu verzögern. Solange es keine logistische, strategische und operative Umstrukturierung mit Verstärkungen für die Russen gibt, sind auf beiden Seiten nur geringe Fortschritte zu erwarten, und die Frontlinie wird sich eher verschieben.

Angesichts dieser Elemente kann der Schluss gezogen werden, dass, solange die Situation so bleibt, die Umstände nicht reif sind für eine russische Feuerprojektion von See auf Land unter Einsatz der Schwarzmeerflotte, begleitet von einer amphibischen Landung in Odessa und untermauert durch die Sicherung von Mykolaiv und Kherson/Cherson. Sobald dies der Fall ist, könnte Russland erwägen, Transnistrien und die Ausschließliche Wirtschaftszone, die es von der Ukraine usurpiert, zu verstärken und die Kontrolle, die es über die Schlangeninsel erlangt hat, entlang der ukrainischen Küste zu unterstützen, was durch einen russischen Marsch nach Transnistrien und/oder einen Marsch von Transnistrien zur Schwarzmeerküste unterstützt werden könnte, wobei ein solches Szenario meines Erachtens vorerst in einer hypothetischen zukünftigen Operation verbleibt, wenn überhaupt, denn Russland könnte beginnen, den Konflikt zu eskalieren. Zumindest nicht in dieser Phase des Krieges. In der Tat sollte Russland in seinem Vorgehen nicht über das linke Ufer des Nistru/Dnjestr hinausgehen, denn weder Bessarabien noch die nördliche Bukowina werden von Moskau als integraler Bestandteil der russischen Weltsphäre betrachtet, und die Lage in Transnistrien ist ein strategischer Vorposten, da sie zwar Teil von România Mare (Großrumänien) sind, aber keine natürlichen Ressourcen oder Industrien besitzen, die für Moskau von Interesse wären.

Sie würden ihren Vorteil, in Transnistrien zu bleiben und nicht weiter zu gehen, verlieren, denn Russland würde in den strategischen Raum der USA eindringen und sich unverhohlen und manu militari dem Donaudelta nähern, was eine Kettenreaktion auslösen würde, bei der Rumänien, ob es will oder nicht, Budjak oder Bessarabien besetzen müsste, um die russische Bedrohung auf Abstand zu halten, Dies würde die Sicherheitsmechanismen in Gang setzen, die die ständigen Reibereien zwischen Kyiv/Kiew und Bukarest eindämmen, die sich im Transnistrien-Krieg manifestiert haben, was Putin bereits in seiner letzten Rede angedeutet hat, in der er vor allem die Rumänen und Ungarn implizit ermutigte, ihre Probleme mit den Ukrainern zu lösen, und damit auch einen Teil seiner eigenen. Auf die Probleme zwischen Ungarn und Ukrainern werde ich später in diesem Kommentar eingehen. Und schließlich würde Russland, wenn es sich in die Kontrolle der Republik Moldau einmischen würde, die rote Linie überschreiten, die durch die Achse Kaliningrad-Tiraspol markiert wird, die einer der Faktoren ist, die es zu verstärken versucht. Dies erklärt den Antrag Georgiens und der Republik Moldau auf Beitritt zur EU, ein Szenario, für das sich Russland entschieden hat.

Andererseits könnten die russischen Truppen an der südlichen Front das Kernkraftwerk in der Südukraine einnehmen. Dies würde bedeuten, dass acht der 15 Reaktoren des Landes in ihren Händen wären, d.h. 60% der Stromproduktion.

Verbindung zur Ostfront

Ich beobachte jedoch die russischen Vorstöße in Richtung Kryvyi Rih, die die ukrainischen Kommunikationslinien westlich des Dnjepr durchaus bedrohen, was ich auf das folgende Szenario beziehen werde, da es unter anderem notwendig ist, dies zu beachten, der russische Versuch, die ukrainischen Streitkräfte (Gemeinsame Streitkräfte der Ukraine, JFO) in dem Gebiet einzukreisen, d.h. im Osten, wo sich die von Russland anerkannten abtrünnigen Republiken befinden. Wir erleben eine langsam, aber stetig voranschreitende Zangenbewegung von Norden und Süden her, eine Situation, die sich abzeichnet, zusammen mit anderen, die ich in dieser Aktualisierung erwähne und die ich in meinem
Kommentar vom 3. März 2022 aufgegriffen habe. Hier könnten sich die ukrainischen Streitkräfte in einer prekären Lage befinden, denn im Osten sind viele ukrainische Streitkräfte an der Kontaktlinie bei Lugansk und Donezk konzentriert. Sollte es den Russen gelingen, diese Truppen vollständig
einzuschließen, ohne sie geordnet abziehen zu können, wäre das Ergebnis für die Ukrainer verheerend, die sich über den Fluss Dnjepr im Zentrum des Landes zurückziehen könnten, der eine gute Verteidigungslinie bildet und die südliche Achse der russischen Offensive abschneidet.

Lage in Mariupol und Charkiw

Die Russen haben sich auf eine Zermürbungstaktik eingelassen, die in crescendo wahlloser Angriffe auf Bevölkerungen vorsieht, die in unterschiedlicher Weise sowohl für die Russen als auch für die Ukrainer einen eher symbolischen Charakter haben können, so dass die Russen die Ukrainer zumindest anfänglich in Mariupol oder Charkiw zur Kapitulation zwingen wollen, ohne sich auf einen Stadtkampf einlassen zu müssen, wozu ich Sie auf das kürzlich von mir veröffentlichte Dokument verweise. Sie eskalieren Schritt für Schritt in der Hoffnung, dass die Ukrainer doch noch einlenken werden. Dies ist nicht die klassische Angriffsart, wie wir sie aus der russischen Doktrin kennen, wie ich in der ersten Abhandlung nach der Invasion erläutert habe, in der ich schematisch dargelegt habe, dass russische Operationen gemäß den russischen operativen Konzepten/Doktrinen den folgenden Punkten folgen:

Erstes Element: Massiver Bodenbeschuss (Mehrfachraketenwerfer, Artillerie, ballistische Raketen); dazu Unterstützung aus der Luft: Luftangriffe.

Zweites Element: Luftlandetruppen, die eine Offensive aus der Vertikalen starten, um Zeit zu gewinnen und wichtige Punkte im Rücken des Feindes zu besetzen.

Drittes Element: Offener Weg für russische mechanisierte/gepanzerte Verbände.

Viertes Element, das gleichzeitig in den drei oben beschriebenen Phasen wirkt: alle werden durch elektronische/psychologische Kriegsführung unterstützt.

Je stärker die Russen ihre Waffensysteme einsetzen, desto verheerender sind die Kollateralschäden. Dies ist unvermeidlich, wie ich in meinem letztenen Beitrag erläutert habe, denn einen sauberen und präzisen Krieg gibt es nicht, vor allem nicht mit den Systemen, die bei der russischen Invasion in der Ukraine eingesetzt werden. Auf der anderen Seite nehmen auch die russischen Opfer zu, was die russische Zivilgesellschaft zunehmend am Sinn dieses Krieges zweifeln lässt, wie wir an einigen Symptomen erkennen können, über die ich in meinem kürzlich veröffentlichten Artikel berichtet habe. Es ist jedoch festzustellen, dass wir in beiden Bereichen immer mehr in unserer eigenen Blase eingeschlossen werden. Hüten Sie sich davor zu glauben, dass es den Ukrainern gut geht, vor allem, wenn die Russen versuchen, den Schmerz zu verstärken, um sie zu brechen, und sie versuchen, sich unter anderen Gesichtspunkten neu zu organisieren. Unterschätze niemals deinen Gegner und mache ihn nicht lächerlich - das ist eine der ersten Lektionen, die man lernt, wenn man das wichtigste Spiel der Strategie und Kriegsführung spielt: Schach.

Die russischen Bemühungen in Mariupol im Süden und Charkiw im Osten, den Widerstand zu brechen und einen zweigleisigen Städtekampf zu vermeiden, der darauf hinausläuft, die Belagerten mit wenig Wasser, Lebensmitteln und Strom zu versorgen und sie dem Dauerfeuer auszusetzen, sollen den einfachen ukrainischen Bürger, der zwischen die Fronten gerät, glauben machen, dass es eine Idee ist, nachzugeben und diese Dienstleistungen und den Frieden, den der Angreifer bieten würde, wenn er diese Städte verwalten würde, wiederzuerlangen. Es stimmt, dass die ukrainischen Spezialeinheiten lange Zeit in der Lage sein werden, Operationen aus dem Hinterhalt durchzuführen, aber die Zivilisten haben Grundbedürfnisse, die wir erwähnt haben und die die Russen ihnen zu verstehen geben wollen, dass sie nur von den Besatzern befriedigt werden können, denn natürlich deutet alles darauf hin, dass diese Städte nach einer gewissen Zeit auf die eine oder andere Weise fallen werden. Aber es gibt ein Element, das entscheidend ist: wie lange die Russen ihre Angriffe aufrechterhalten können, um die Versorgung ihrer Kampftruppen sicherzustellen, ein Aspekt, den ich in dem kürzlich veröffentlichten Dokument behandelt habe.

Ich stelle fest, dass es den russischen militärischen Bemühungen von Anfang an an
Konzentrationsfähigkeit gefehlt hat, was darauf zurückzuführen ist, dass man sich einen erfolgreichen "Blitzkrieg" erhofft hat, den man nicht erreichen konnte. Kurz gesagt, die Kräfte sind auf zu vielen Achsen des Fortschritts, einige sogar in offener Konkurrenz zueinander. Meiner Meinung nach werden sie sich in den nächsten zwei bis drei Wochen auf die ukrainischen Streitkräfte im Osten und auf die Lösung des Kampfes um Mariupol konzentrieren, was sie dazu veranlassen würde, Kräfte freizusetzen, sich neu zu organisieren, Verstärkungen zu verlegen, um die Besetzungssituation in Mariupol und Kherson/Cherson zu kontrollieren, zu versuchen, Mykolaiv und Odessa zu lösen, um zu versuchen, die gesamte ukrainische Küste zu kontrollieren und die Besetzung der Schlangeninsel zu unterstützen.

Es gibt einige Anzeichen dafür, dass die Russen verzweifelt versuchen, Fortschritte zu erzielen, wie die Entlassung von General Gawrilow und/oder die Verhöre durch die Spionageabwehr zeigen, die hypothetisch mit den Verlusten hochrangiger Offiziere durch die russischen Streitkräfte zusammenhängen könnten, was, wenn dies der Fall ist, ein mögliches Zeichen für die Unzufriedenheit mit dem Kreml sein oder diese verhindern könnte, bevor sie auftritt.

Ich würde also nicht ausschließen, dass dies ein zusätzlicher Grund für die russischen Invasionskräfte ist, sich auf den Donbas zu konzentrieren und dies als Erfolg zu verkaufen.

Der Rückgang der Kampfeffizienz ebnet den Weg für eine deutliche Operationspause an den meisten Fronten oder einen Waffenstillstand. Dies bedeutet nicht notwendigerweise eine politische Lösung, sondern eine Phase der Reorganisation, der Konsolidierung und des Nachschubs, eine Art Ende des ersten
Kapitels dieses Krieges, wie ich in meinem letzten Beitrag erläutert habe. Und was wäre meiner Meinung nach besser geeignet, als dass der Kreml dieses erste Kapitel mit etwas abschließt, das als Propagandaelement genutzt werden kann, um Ziele zu erreichen und sich als Sieger darzustellen, indem er die Kontrolle über den Donbass, Mariupol und die Kontrolle über das Asowsche Meer erlangt, sich auf Mykolaiv/Odessa projiziert und ein Druckmittel hat, um Zugeständnisse von Kyiv/Kiew zu erhalten. Deshalb bietet Zelensky ein Referendum an, in dem das ukrainische Volk über die vorgeschlagenen Bedingungen abstimmen kann.

Ein Stück noch nicht im Spiel: Truppenkonzentration in Belarus

Es gibt russische und weißrussische Truppen in der Region Brest, aber was genau ist ihre Aufgabe dort? Meiner Meinung nach ist ein Angriff auf ein begrenztes Ziel möglich, vielleicht Lemberg und das Durchtrennen der Linien, über die die westliche Verteidigung und humanitäre Hilfe verteilt wird? Der psychologische Effekt wäre enorm, wenn plötzlich ein Angriff aus dem Inneren des Landes, auf der anderen Seite des Dnjepr und in der von mir hier aufgezeigten Richtung erfolgen würde. Ich halte sie nicht für unmöglich.

Die Waffensysteme, die der Westen den Ukrainern zur Verfügung stellt, haben insofern einen entscheidenden Einfluss, als es ihnen gelingt, den russischen Vormarsch zu bremsen. Aber man sollte nie glauben, dass solche Waffensysteme per se für die Ukrainer ausreichen, um diesen Krieg zu gewinnen, und vielleicht könnten sie, wenn man alle russischen Nachschublinien abschneidet oder ihre Wirksamkeit in Verbindung mit den vom Westen bereitgestellten Waffensystemen stark einschränkt, der ukrainischen Seite notfalls als Druckmittel dienen.

Was die Einreise in die Ukraine betrifft, so werden sie nach Polen geflogen, dort auf Fahrzeuge verladen und zur Grenze gebracht, wo sie von den Ukrainern abgeholt und zu den verschiedenen Verteilungszentren gebracht werden, um dann in verschiedene Teile des Landes gebracht zu werden, was die Ukrainer natürlich im Verborgenen tun.

Mit dem Marschflugkörperangriff auf das Ausbildungszentrum nahe der polnischen Grenze am Sonntag vergangener Woche hat Moskau gezeigt, dass es in der Lage ist, eine westliche Nachschublinie vom Schwarzen Meer aus anzugreifen, was durch den Einsatz der in Brest versammelten russischen und belarussischen Einheiten noch verstärkt werden könnte.

In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre und Analyse dieses analytischen Artikels, den ich am 11. Februar 2022 geschrieben habe:

El Trazo de Kalamos para el viernes 11 de febrero de 2022: “Union Resolve 2022”, reafirmando el flanco norte en Bielorrusia y asegurando a Ucrania por parte de Rusia. Uno de los elementos de negociación está en Crimea y en la superioridad en el mar Negro

Buen fin de semana, Finalizamos semana en la sección “El Trazo de Kalamos”, que retomaremos el lunes 14 de febrero, y lo hacemos retomando la cuestión de Rusia en Europa. Nos informa la agencia Tass que tropas de Rusia y Bielorrusia iniciaron los simulacros conjuntos Union Resolve 2022 en campos

Hermes KalamosDaniel Martín Menjón

Es ist jedoch anzumerken, dass sich die russischen Verluste unter Hinweis auf den Bedarf an Lastkraftwagen für die Verteilung von Nachschub, wie ich in meinem letzten Beitrag erörtert habe, innerhalb der für die Russen akzeptablen Grenzen bewegen. Im Durchschnitt verloren die einmarschierenden russischen Streitkräfte ein Flugzeug und einen Kampfhubschrauber pro Tag, was bei militärischen Angriffsverfahren durchaus akzeptabel ist. Das Gleiche gilt für russische Panzerangriffe. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass die Russen ihre Kampffahrzeuge auf eine Art und Weise betrachten, die sich diametral von der unseren unterscheidet. Diese Systeme sind Einwegsysteme. Wenn etwas nicht mehr funktioniert, pumpt man den Treibstoff rein, um weiterzumachen, und der Rest wird aufgegeben.

In diesem Video sehen wir zum ersten Mal ein russisches BTG (zumindest teilweise), das auf taktischer Ebene so funktioniert, wie es soll (die taktische Ausführung ist nicht ganz auf der Höhe der Zeit). Es ist wahrscheinlich, dass diese russische Einheit entweder der 36. oder 41. Kombinierte Streitkräfte Armee (CAA) angehört. Diese Aktion zeigt, dass die Russen hauptsächlich entlang der Hauptverbindungslinien angreifen (was ihnen eine Angriffsgeschwindigkeit von etwa 10 bis 30 km/h verleiht). Es ist zu erkennen, dass die russische Vorhut ständig von ukrainischer Artillerie (2S9), Raketenartillerie (BM-21, BM-27) und kleinen ukrainischen gemischt-mechanisierten Elementen (T64, BRDM, BMP) aufgehalten wird. Dieses Gefecht ist ein Lehrbuchbeispiel für die Gefahr, dass städtisches Gelände nicht mit ausreichender Infanterie und vorheriger Aufklärung des Geländes gesichert wird, wenn die Hauptelemente einer Truppe städtisches Gelände durchqueren, das sich ideal für Hinterhalte eignet.

Einsatz von Drohnen

Neben der Überprüfung dieses Dokuments über russische Drohnen, auf das ich bereits in diesem Artikel verwiesen habe, sehen wir, dass sich die russischen Drohneneinsätze, die wir bisher kaum gesehen haben, jetzt häufen und ich versuche, sie zu verfolgen und zu analysieren.

Die Ukraine verfügt bereits über türkische Kampfdrohnen vom Typ Bayraktar TB2, und am vergangenen Mittwoch kündigten die Vereinigten Staaten die Entsendung ihrer Switchblade-Drohnen an.

Wir beobachten, dass die Qualität der Waffenlieferungen an die Ukraine zunimmt. Switchblades sind "Kamikaze"-Drohnen, die sehr präzise Ziele aus großer Entfernung angreifen können, indem sie auf sie zustoßen. Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass dies Auswirkungen auf die russische operative
Führung haben wird, da die Verluste entsprechend steigen werden. Wir sollten nicht vergessen, dass die russischen Streitkräfte nicht über angemessene Verteidigungssysteme verfügen, um solche Drohnen abzuwehren, da sie so klein sind, dass Radarsysteme sie nicht entdecken können.

Hyperschallwaffen?

Das russische Militär behauptet, eine ballistische Hyperschallrakete vom Typ Kinzhal oder Dagger abgefeuert und damit ein großes unterirdisches Waffendepot in der Westukraine zerstört zu haben, wie das Verteidigungsministerium in Moskau mitteilte. Sie wurde aus der Luft abgeschossen, höchstwahrscheinlich von einem MiG-31K-Kampfjet.

Wir befinden uns wieder in dem Szenario, das ich oben erörtert habe, nämlich die Westukraine ins Visier zu nehmen, wo Nachschub und Waffensysteme ankommen, um den Ukrainern das Gefühl der Schwäche zu geben, zusammen mit der Macht von Marschflugkörpern, die vom Schwarzen Meer aus abgefeuert werden, oder russischen und belarussischen Einheiten, die in Brest konzentriert sind... oder die Iskander-M.

Nähern wir uns einem "Syrien"-Szenario in der Ukraine aus verschiedenen Blickwinkeln?

Das ist es, was ich glaube und in meiner letzten Veröffentlichung, die ich Ihnen empfehle, sorgfältig zu lesen, darlege.

Aber in welcher Hinsicht behaupte ich, dass sich ein "syrisches" Szenario für die Ukraine abzeichnet? Ich sehe im Internet immer mehr Bilder von Russen mit vom Westen erbeuteten Waffen in der Ukraine. Das heißt, eine unbekannte Anzahl von NLAW- und Javelin-Panzerabwehrlenkraketen befindet sich jetzt unter russischer Kontrolle. Die Russen haben sogar ein kurzes Handbuch in russischer Sprache verfasst, in dem der Einsatz dieser Waffensysteme genau erklärt wird, sie setzen sie also bereits gegen die Ukrainer ein. Ich denke, dass sich die Ukraine, ähnlich wie Syrien, zu einer Art Basar entwickeln könnte, auf dem diese Systeme leicht erhältlich sind, was sich auf Kräfte aller Art auswirkt. Außerdem geben die Russen und die Ukrainer nicht auf; der Konflikt, der eigentlich schon vor dieser Invasion begonnen hat, ist nicht vorbei; die extreme Rechte in Form von Milizen bereits auf der Krim und im Donbass auf beiden Seiten, weit entfernt von dem, was die russische Propaganda behauptet, die zwar zu Recht Mitglieder der Ultra-Ideologie wie die des Pravi-Sektors zitiert, die sich dem Donbass-Bataillon oder dem Asow-Bataillon oder -Regiment angeschlossen haben, dabei aber oft die prorussischen Milizen der Kämpfer der Partei der Russischen Nationalen Einheit, der Spezialeinsatzkompanie Rusich, vergisst, das Svarog-Bataillon oder die Russisch-Orthodoxe Armee, um nur die Russen zu nennen, und zu den Pro-Russen dieser Ideologie können die Bulgaren der Orthodoxen Morgenröte, die Ungarn der St. Stefan-Legion (die meisten von ihnen eng mit Jobbik verbunden) hinzugefügt werden, die serbischen Tschetniks von Jovan Ševićs Detachement, die (hauptsächlich französischen) internationalistischen Eurasianisten der Kontinentalen Einheit und die Nationalbolschewiken des Bataillons Sarja, Mitglieder der Partei Anderes Russland.

Andererseits sind die ukrainischen rechtsextremen Parteien nicht in der Rada vertreten, die auf nationaler Ebene 1 % ausmachen, und noch weniger in den nordwestlichen Regionen der Ukraine, jenseits des Dnjepr, wo sie etwa 15 % erreichen. Mit anderen Worten: Wie in anderen Konflikten sind sie Milizen, und als solche sind sie nützlich, um zu sterben, und werden von allen Beteiligten eingesetzt und bewaffnet, wie in anderen Konflikten von den Akteuren, die die Seiten bestimmen, den Big Players. Sie haben die Garantie der Ideologie als Motivation und (verschiedene) Banner des Engagements + Waffen, aber keine politische oder minimale Vertretung... und wer unterstützt sie auf die eine oder andere Weise? Jeder Block für sich. Im Frieden oder im schwelenden Konflikt finden diese Milizen die Mittel, um politische Fortschritte zu erzielen, und sie versuchen, aus all dem, was sie im und durch den Konflikt erreicht haben, Nutzen zu ziehen. Und in allen Konflikten geht die Mäßigung verloren, die Parteien werden polarisiert, und so spielen sie mit den Ängsten einiger Konfliktparteien, um sie zu polarisieren, und bringen dann die andere Seite dazu, zu reagieren, die ebenfalls polarisiert wird, und wir alle füttern die Gruppen, in diesem Fall die extreme Rechte, die nie auf einer der beiden Seiten des Konflikts sind, sondern immer auf der anderen Seite. Denn die extreme Rechte gibt es im Westen und in Osteuropa schon seit Jahren, mit unterschiedlichen und gemischten Ursprüngen, und sie hat sich in der Nouvelle Droite mit dem Mai 1968 durch Alain de Benoist, Dugin und andere verstärkt und vermischt.

Auf der anderen Seite steigt die Zahl der Flüchtlinge. Und alle schicken Waffen, aber es wird keine Entscheidung getroffen.

Andererseits wird das russische Rechtfertigungsschema wiederholt, das besagt, dass jeder, der sich Al-Assad widersetzt, ein Dschihadist ist und es daher kein Problem ist, Aleppo dem Erdboden gleichzumachen, wie sie es getan haben. Jetzt ist für Russland die gesamte Ukraine ein Nazi, das gleiche Prinzip.

Der europäische Kriegsschauplatz

Konventionelle Streitkräfte werden in großem Umfang eingesetzt und genutzt. In einer solchen Situation gibt es für den Westen nur zwei Möglichkeiten: Entweder er zieht an der Seite der Ukraine in den Krieg, was niemand will, oder die Ukraine versucht, den Konflikt zu internationalisieren, indem sie Maßnahmen wie eine Flugverbotszone, die Lieferung von Kampfjets und noch härtere Sanktionen fordert.

Gerade diese von der Ukraine geforderten Maßnahmen würden zeigen, dass die Kapazitäten der ukrainischen Luftwaffe wahrscheinlich bereits erschöpft sind.

Es geht darum, dass der Westen im Vorfeld Fehler gemacht hat. Wenn die Ukraine für den Westen wirklich so wichtig gewesen wäre, und wenn es nicht möglich gewesen wäre, eine Reihe von Grundsätzen aufzustellen, um zu versuchen, die verschiedenen Teile des Puzzles zwischen Russland, Europa und den Vereinigten Staaten unter anderem auf diese Weise zusammenzufügen, dann hätten wir ab 2014 massive Unterstützung leisten müssen.

Die andere Möglichkeit, die erwogen wird, besteht darin, die derzeitige Situation zu beobachten, zu sehen, wie die Teile zusammenpassen, und zuzusehen, wie sich die Ereignisse entwickeln, wobei der Westen sich damit begnügt, diese Unterstützung zu leisten, die nicht ausreicht, damit die Ukraine aus eigener Kraft gewinnt, obwohl sie im Laufe der Tage und aufgrund einer gewissen Chaostheorie, die von Russland in anderer Form angewandt wird, fatal enden könnte.

Ich habe in mehreren Kalamos Strokes die roten Linien der Russen erläutert. In diesem Zusammenhang muss ich klar sagen, wo die roten Linien für die Vereinigten Staaten und die NATO liegen. Präsident Joe Biden versucht es sehr deutlich zu machen und betont es immer wieder: Wenn es einen Angriff auf ein NATO-Land gibt, sei es ein militärischer Angriff mit Bodentruppen, der Abschuss oder die Versenkung eines Flugzeugs, eines Schiffs... aber auch ein massiver Cyberangriff.

Eine der Lücken, und Putin weiß das, im Hinblick auf den Krieg mit der Ukraine und der Europäischen Union und der NATO kommt, wie ich bereits oben erwähnt habe, aus Rumänien und der Ukraine. Und das andere ist Ungarn.

Der Kreml weiß, dass er im Großen und Ganzen über zwei Instrumente verfügt, die er einsetzen und auf verschiedene Punkte ausrichten kann, wie z. B. Energielieferungen: Serbien, Bulgarien, Ungarn, die Tschechische Republik und die Slowakei, vor allem, aber auch Österreich und Deutschland selbst, einerseits, und historische oder kulturelle Beziehungen andererseits.

Anders als beispielsweise Bulgarien, das neben der Deutschen Demokratischen Republik der große Anker für die Sowjets im COMECON- und Warschauer-Pakt-Raum war, hat Ungarn seine durch die sowjetische Intervention von 1956 geprägte Position hinter sich gelassen, und das ist den Ungarn in diesem Szenario vielleicht teilweise bewusst, obwohl es auch mit dem Szenario zu tun hat, das mit dem Jahr 2008 und der Großen Rezession und deren Auswirkungen auf Europa eingeleitet wurde, bei dem unter anderem Deutschland den Spieß gegen Griechenland umdrehte. Viktor Orbán kam als Folge der 2010 begonnenen Krise an die Macht, und Jobbik erreichte bei den Wahlen 2014 20 %. Es wäre falsch, jetzt nicht an all die Elemente zu erinnern, die uns so weit gebracht haben und die dazu geführt haben, dass der Brexit und die Länder, die der Europäischen Union 2004 beigetreten sind, im Zyklus 2017-2018 diejenigen sind, die für gegenteilige oder sehr kritische Optionen gestimmt haben, auch wenn diese tendenziell nuanciert sind. Ohne eine Währungs-, Fiskal- und Bankenunion gibt es kein Europa, und kein Deutschland. Ohne ein föderales Europa, ohne ein Europa mit einer gemeinsamen Außenpolitik und ohne eine Armee, die diesen Namen verdient, gibt es kein Europa; ohne Industrialisierung und die richtigen Investitionen gibt es kein Europa. Und Deutschland gibt es auch nicht. Das hätte Berlin ein für alle Mal begreifen müssen, so wie auch seine Politik gegenüber Moskau und Peking Konsequenzen hatte und hat. Die Maidan-Revolution in der Ukraine und der Krieg im Donbass haben Russland und Ungarn noch näher zusammengebracht, denn Ungarn erhebt offen irredentistische Ansprüche auf das ukrainische Transkarpatien, so wie Orbán, der die jüngsten nationalistischen Bewegungen in den Ländern des Realsozialismus aufgreift, Ungarn dazu gebracht hat, seine Sehnsüchte nach Teilen des Serbiens der Jugoslawien-Ära wieder aufleben zu lassen, und heute oder sogar mit Rumänien.

Hinzu kommt ein gewisses Gefühl der ungarischen Minderheit, in der Ukraine nicht besonders gut behandelt zu werden, weshalb die Regierung in Budapest Hilfen zurückhält und Positionen wie die vorliegende einnimmt:

Ich werde auf dieses Thema in einem späteren Beitrag näher eingehen.

Auf der anderen Seite haben wir andere Staaten, wie die Niederlande und vor allem das Vereinigte Königreich, die natürlich etwas eher bereit wären, sich auf ein Szenario einzulassen, in dem weitreichendere Entscheidungen getroffen werden müssen. Deutschland hingegen will trotz der Erhöhung seines Verteidigungshaushalts irgendwie einen Ausweg aus diesem Szenario finden und versucht, eine Einigung darüber zu erzielen, wie der Konflikt am Dnjepr eingefroren werden kann. Deutschland hat auch die Position vertreten, dass bei anhaltenden Rohstoffpreisen und Getreidelieferungen in Deutschland bald sogar eine Hungersnot drohen könnte.

Die Freiwilligen

Es sei darauf hingewiesen, dass es in dem von den Russen angegriffenen Stützpunkt Europäer gab, die als Söldner für die Ukraine kämpfen wollten, und in Ermangelung konkreter Zahlen haben wir nicht die objektiven Mittel, um uns ein genaues Bild zu machen. Bisher sind drei Videos von einem Briten, einem Brasilianer und einem Franzosen aufgetaucht, die erzählen, was ihnen passiert ist, und sich nun fragen, ob sie die Gefahr unterschätzt haben oder von den Ukrainern in die Irre geführt wurden. Es handelt sich um Freiwillige, Söldner, die sich aus eigenem Antrieb für die Ukraine entschieden haben und sich den ukrainischen oder georgischen Freiwilligenlegionen als Untergruppe angeschlossen haben. Wir wissen aus Videos, dass mehrere von ihnen nach diesem Angriff versucht haben, das Land zu verlassen: Es ist eine Sache, z. B. Call of Duty zu spielen, und eine ganz andere, das Kriegsszenario für Westler zu spielen, die alle Kriegsfedern weggeworfen haben.

Zum Schluss noch ein Interview mit einem dieser Freiwilligen.

So weit meine Kommentare, zögern Sie nicht, zu abonnieren und zu teilen, wenn Sie es für interessant gehalten haben. Ich danke Ihnen vielmals.