Les Russes veulent-ils la guerre ? Война как средство внутренней политики: критическое прочтение эссе Веры Гранцевой

Hermes Kalamos · Электронный научный журнал Instituto Symposium · ISSN 2938-0758

Критико-аналитическая монография с экскурсами

Les Russes veulent-ils la guerre ?

Война как средство внутренней политики: критическое прочтение эссе Веры Гранцевой

Даниэль Мартин Менхон

ORCID iD: https://orcid.org/0009-0008-4854-3406

Соучредитель и ведущий исследователь издания Hermes Kalamos, электронного научного журнала Instituto Symposium

Русское издание · август 2026 г. · 83 с. · перевод с испанского выполнен автором

Книга Веры Гранцевой Les Russes veulent-ils la guerre ? Un essai d’une Russe en temps de guerre, опубликованная издательством Éditions du Cerf 5 октября 2023 года, подхватывает вопрос, который в 1961 году бросил поэт Евгений Евтушенко, и шестьдесят лет спустя формулирует его заново. Написанное по-русски и переведённое на французский Сарой Грушкой и Эженом Прядко, эссе обращено к западному читателю и в особенности к французской интеллектуальной элите, а написано изнутри петербургской интеллектуальной элиты. Настоящая монография подвергает его рассмотрению в трёх движениях, применённых к каждой из шести глав: верная реконструкция аргументации, диалог с источниками, которые привлекает сама автор, и критический контрапункт комментатора — всё это сверено с первичными и научными источниками. Весь текст подчинён устойчивому и эксплицитному протоколу двух голосов — изложение эссе передаётся косвенной речью с ясной глагольной маркировкой, а вклад комментатора всегда появляется под рубрикой «Критическое замечание», — так что читатель на каждой странице может отличить реконструкцию от суждения.

Русское издание требует одного предварительного уточнения. Русский оригинал книги не опубликован: эссе, написанное по-русски, вышло в свет во французском переводе, и потому все цитаты из него представляют собой выполненный в рамках настоящего исследования обратный перевод с французского текста, с которым они сверены; они не притязают на буквальное совпадение с неизданным русским оригиналом. Цитаты из русских классиков — Ахматовой, Евтушенко, Толстого, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Чехова, Булгакова, Гроссмана и других — восстановлены по каноническим изданиям в их подлинном виде, а русские имена возвращены к исходной кириллической форме. Само настоящее издание переведено автором с испанского оригинала.

Тезис, служащий каркасом эссе, состоит в том, что война 2022 года — не цель, а средство: режим пришёл к ней по внутриполитическим причинам, без связи с вопросом украинского национализма, послужившего лишь предлогом, и с 2012 года искал внешнего врага, противостояние с которым объяснило бы русским, почему они лишены политических прав и удерживаются на низком уровне жизни. Из этой матрицы выводятся и «большинство несопротивления», которым автор демонтирует прочтение массовой поддержки, и бремя советского прошлого, рассматриваемое в пятой главе. Из неё же следует и отвержение культурного детерминизма — то, что похоже на апатию, есть не рабская покорность, а lassitude, историческая усталость, — которое сближает автора, хотя эссе этого не эксплицирует, с лучшей антикультуралистской историографией и вводит её в напряжение с некоторыми из источников, которые она сама привлекает.

Главный итог этого сопоставления состоит в том, что произведение выдерживает проверку. Систематическая сверка приводимых в эссе цифр с первичными источниками даёт в большинстве своём благоприятный результат, а глава, посвящённая общественному мнению, — вводящая в оборот плодотворное понятие «большинства несопротивления», происходящее из исследования «Хроники», — оказывается эмпирически наиболее прочно закреплённой во всей книге. Уточнения, которые вносит настоящее исследование, касаются атрибуции, метрики или даты и всегда фиксируются открыто: ничто из написанного автором не изменяется молчаливо. Смысл этой сверки следует определить со всей отчётливостью: верификация вытекает из академического требования настоящего документа — который рассматривает эту книгу той же меркой, какой рассматривал бы любую другую, — а не из какого-либо подозрения и не из желания её поправить. Проверенное данное, встающее на место другого, рисует то же общество и оказывается нередко столь же душераздирающим; всякий, кто размахивал бы этими заметками для дискредитации эссе, читал бы его ровно наперекор его замыслу.

Самый продуктивный контрапункт исследования не геополитичен, а концептуален. «Каннибальский неофеодализм», самый личный вклад автора, — мощная метафора, соперничающая, находясь в невыгодной позиции, с более отточенными рамками, которых эссе не привлекает: патрональной политикой Генри Хейла, «системой» Алёны Леденёвой, конкурентным авторитаризмом Левицкого и Вэя и, на русском языке, теорией сословного общества Симона Кордонского. К этому добавляется вопрос периметра: корпус, связный и основательный, оставляет за пределами разговора как реалистское возражение, так и самое тонкое академическое опровержение этой школы, и потому книга не ведёт диалога со своим самым очевидным противником. Ни один из этих пределов не лежит в том, что произведение утверждает: оба лежат в разговорах, в которые оно — по эссеистической экономии и по своему адресату — решило не вступать.

Семь экскурсов продолжают анализ там, где «Критического замечания» оказалось бы недостаточно: российское гражданское общество между кооптацией и репрессией, с его периодизацией, региональным и этническим контрапунктом; раскол государственного аппарата принуждения в сравнительном ряду — от Петрограда 1917 года к Лондону и Ливерпулю 1919 года и к Москве 2023 года; этика свидетеля и фигура ясно видящего человека, от Чехова до советской карательной психиатрии; литературная генеалогия власти, кормящейся своими, с Салтыковым-Щедриным, Гоголем и Достоевским; литературная традиция войны и лжи, а также стихотворение, давшее книге заглавие; интеллектуальная траектория автора, от «мягкой силы» (soft power) к «острой силе» (sharp power); и, предложенная эксплицитно как комментарий, материальная генеалогия, возводящая конвергенцию симптомов Востока и Запада к сносу стен сдерживания порядка 1945 года. Исследование закрывается тремя признаниями — методическим; признанием смещения, которое налагает всякое место высказывания и которое неотделимо от мужества той, кто решила назвать вслух; и тем, которое воспрещает обращать сверку против автора, — и колофоном, возвращающим слово Анне Ахматовой. Его горизонт есть горизонт комментируемой книги: датированное состояние вопроса между февралём 2022 года и 2023 годом, о котором здесь судят по мерке того, что было тогда доступно и проверяемо, а не того, что стало известно позднее.

Скачать монографию целиком (PDF)

PDF · 83 страницы · Русский язык

Ключевые слова

Вера Гранцева; путинизм; война в Украине; общественное мнение и фальсификация предпочтений; большинство несопротивления; российское гражданское общество; неофеодализм; теория элит; мягкая сила и острая сила; homo sovieticus; Салтыков-Щедрин; Гоголь; Достоевский; Ахматова.

Как цитировать настоящую монографию

Мартин Менхон, Д. (2026). Les Russes veulent-ils la guerre ? Война как средство внутренней политики: критическое прочтение эссе Веры Гранцевой (критико-аналитическая монография с экскурсами; русское издание). Hermes Kalamos — Электронный научный журнал Instituto Symposium. https://www.hermes-kalamos.eu/les-russes-veulent-ils-la-guerre-voina-kak-sredstvo-vnutrennei-politiki-kriticheskoe-prochtenie-esse-very-grantsevoi