¿Quieren los rusos la guerra? La guerra como medio de política interior: lectura crítica del ensayo de Vera Grantseva

Hermes Kalamos · Revista Académica Digital del Instituto Symposium · ISSN 2938-0758

Monografía crítico-analítica con excursos

¿Quieren los rusos la guerra?

La guerra como medio de política interior: lectura crítica del ensayo de Vera Grantseva

Daniel Martín Menjón

ORCID iD: https://orcid.org/0009-0008-4854-3406

Cofundador e investigador principal, Hermes Kalamos – Revista Académica Digital del Instituto Symposium

Agosto de 2026 · Español · 76 pp

Les Russes veulent-ils la guerre ? Un essai d’une Russe en temps de guerre, de Vera Grantseva, publicado por las Éditions du Cerf el 5 de octubre de 2023, retoma la pregunta que el poeta Yevgueni Evtushenko lanzó en 1961 y la reformula a nuevo coste sesenta años después. Escrito originalmente en ruso y vertido al francés por Sarah Gruszka y Eugène Priadko, se dirige a un lector occidental, y en particular a la élite intelectual francesa, desde el interior de la élite intelectual petersburguesa. Esta monografía lo somete a examen mediante tres movimientos aplicados a cada uno de sus seis capítulos: la reconstrucción fiel del argumento, el diálogo con las fuentes que la propia autora convoca y el contrapunto crítico del comentarista, contrastado con fuentes primarias y académicas. Rige a lo largo del texto un protocolo de dos voces, estable y explícito —la exposición del ensayo en estilo indirecto y con marca verbal clara; la aportación del comentarista bajo el marbete «Observación crítica»—, de modo que el lector pueda deslindar en cada página la reconstrucción del juicio.

La tesis que vertebra el ensayo es que la guerra de 2022 no es un fin, sino un medio: el régimen llegó a ella por razones de política interior, sin relación con la cuestión del nacionalismo ucraniano, que solo habría servido de pretexto, y desde 2012 buscaría un enemigo exterior cuya confrontación explicara a los rusos por qué están privados de derechos políticos y mantenidos en un nivel de vida bajo. De esa matriz derivan tanto la «mayoría de no-resistencia» con que la autora desmonta la lectura del apoyo masivo como el peso del pasado soviético que examina en su capítulo quinto. De ella deriva también su impugnación del determinismo cultural —lo que parece apatía no sería servidumbre, sino lassitude, fatiga histórica—, que la sitúa, sin que el ensayo lo explicite, del lado de la mejor historiografía anticulturalista y en tensión con alguna de las fuentes que convoca.

El hallazgo central del cotejo es que la obra resiste el contraste. La verificación sistemática de sus cifras contra las fuentes primarias arroja un resultado mayoritariamente favorable, y el capítulo dedicado a la opinión pública —que pone en circulación el fecundo concepto de «mayoría de no-resistencia», procedente del estudio Chronicles— resulta ser el mejor anclado empíricamente del libro. Las precisiones que este estudio incorpora son de atribución, de métrica o de fecha, y se consignan sin alterar en silencio lo que la autora escribe. Importa declarar su sentido con toda nitidez: la verificación responde a la exigencia académica de este documento, que examina la obra con el mismo rasero con que examinaría cualquier otra, y no a sospecha alguna ni a voluntad de enmendarla. El dato verificado que ocupa el lugar de otro dibuja la misma sociedad y resulta con frecuencia igual de doloroso; quien esgrimiera estas notas para desautorizar el ensayo lo estaría leyendo exactamente al revés de su propósito.

El contrapunto más productivo del estudio no es geopolítico, sino conceptual. El «neofeudalismo caníbal», la aportación más personal de la autora, es una metáfora potente que compite en desventaja con marcos más afinados que el ensayo no convoca: la política patronal de Henry Hale, el sistema de Alena Ledeneva, el autoritarismo competitivo de Levitsky y Way y, en lengua rusa, la sociedad de estamentos de Simon Kordonsky. A ello se añade una cuestión de perímetro: el corpus, coherente y solvente, deja fuera tanto la objeción realista como la refutación académica más fina de esa escuela, de modo que el libro no dialoga con su adversario más obvio. Ninguno de los dos límites está en lo que la obra afirma, sino en las conversaciones que, por economía ensayística y por destinatario, eligió no entablar.

Siete excursos prolongan el análisis allí donde una observación crítica resultaría insuficiente: la sociedad civil rusa entre la cooptación y la represión, con su periodización y su contrapunto regional y étnico; la fractura del aparato coercitivo del Estado en serie comparada, de Petrogrado en 1917 a Londres y Liverpool en 1919 y a Moscú en 2023; la ética del testigo y la figura del individuo lúcido, de Chéjov a la psiquiatría punitiva soviética; la genealogía literaria del poder que se alimenta de los suyos, con Saltykov-Shchedrín, Gógol y Dostoyevski; la tradición literaria de la guerra y la mentira y el poema del que procede el título; la trayectoria intelectual de la autora, del soft power al sharp power; y, ofrecida expresamente como comentario, la genealogía material que remonta la convergencia de síntomas entre el Este y el Oeste al desmantelamiento de los muros de contención del orden de 1945. El estudio se cierra con tres reconocimientos —el de método, el del sesgo que impone todo lugar de enunciación, indisociable del coraje de quien escogió nombrar en voz alta, y el que veda emplear el cotejo contra la autora— y con un colofón que devuelve la palabra a Anna Ajmátova. Su horizonte es el de la obra comentada: un estado de la cuestión datado entre febrero de 2022 y 2023, que aquí se juzga por lo disponible y verificable entonces, y no por lo que se sabría después.

Descargar la monografía completa (PDF)

PDF · 76 páginas · Español

Palabras clave

Vera Grantseva; putinismo; guerra de Ucrania; opinión pública y falsificación de preferencias; mayoría de no-resistencia; sociedad civil rusa; neofeudalismo; teoría de las élites; soft power y sharp power; homo sovieticus; Saltykov-Shchedrín; Gógol; Dostoyevski; Ajmátova.

Citar esta monografía

Martín Menjón, D. (2026). ¿Quieren los rusos la guerra? La guerra como medio de política interior: lectura crítica del ensayo de Vera Grantseva (Monografía crítico-analítica con excursos). Hermes Kalamos – Revista Académica Digital del Instituto Symposium. https://www.hermes-kalamos.eu/quieren-los-rusos-la-guerra-la-guerra-como-medio-de-politica-interior-lectura-critica-del-ensayo-de-vera-grantseva